2016年3月11日，北京市第四中級人民法院公開審理了一起訴訟案件。原告是北京市華東電子研究所，被告為北京市門頭溝區(qū)政府。原告就土地房屋、機(jī)器設(shè)備、原材料產(chǎn)品、經(jīng)營損失等補(bǔ)償問題，把區(qū)政府告上法庭。這起案件的來由，還要從兩年前的一起強(qiáng)拆案件說起。

    企業(yè)依法取得房產(chǎn)和土地

    2006年通過拍賣，北京市門頭溝國資委與北京市華東電子技術(shù)研究所(以下簡稱研究所)就門頭溝汽車齒輪廠達(dá)成了買賣協(xié)議，研究所按照當(dāng)時(shí)拍賣價(jià)格支付了一千多萬元，房產(chǎn)土地部門為研究所辦理了八千余平方米的房產(chǎn)證和一萬八千余平方米的土地證。

    　門頭溝區(qū)政府違法征收

    門頭溝區(qū)政府于2012年5月28日作出征收“華東電子技術(shù)研究所”決定，研究所對征收決定提起行政訴訟。2013年12月20日北京市高級人民法院判決確認(rèn)門頭溝區(qū)政府房屋征收決定部分違法，同時(shí)判令由門頭溝區(qū)政府采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。

    2014年4月29日，研究所突然接到北京住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會送來的撤銷房屋登記決定書，以北京市門頭溝區(qū)檢察院《不起訴決定書》為由，做出撤銷研究所房屋登記的決定。研究所負(fù)責(zé)人覺得這個決定書十分蹊蹺，研究所的廠房和土地是自己花真金白銀購買的，房產(chǎn)證和土地證都在手，怎么能說撤銷就撤銷?《不起訴決定書》也是憑空冒出來，是掠奪研究所的借口。對建委的錯誤決定書，研究所立刻申請行政復(fù)議。

    不明身份人員打砸搶 近萬平米廠房化為廢墟

    在2014年5月7日凌晨6點(diǎn)，800多名不明身份的社會人員突然手持棍棒沖進(jìn)研究所，邊打邊趕，把職工全部驅(qū)趕出去。他們打砸門窗，搶奪車間和廠房內(nèi)的財(cái)物，并在研究所外設(shè)立警戒線，不許職工進(jìn)入，搗毀廠里的攝像頭等全部監(jiān)控設(shè)施，將近萬平米的車間、廠房全部拆毀。

    

    　北京市政府否定檢察院文書的效力

    門頭溝區(qū)政府以檢察院文書為依據(jù)撤銷了研究所的土地證，經(jīng)北京市政府作出復(fù)議決定撤銷了門頭溝區(qū)政府的決定，認(rèn)定檢察院的文書不能作為撤銷土地證的依據(jù)。

    

    北京市行政復(fù)議決定書

    　華東電子技術(shù)研究所維權(quán)無門

    撤銷房產(chǎn)證并暴力拆遷，門頭溝區(qū)政府設(shè)計(jì)的似乎天衣無縫，-造成被拆遷企業(yè)維權(quán)陷入怪圈：門頭溝檢察院認(rèn)定構(gòu)成國有資產(chǎn)流失——北京市建委撤銷房產(chǎn)證——北京高院判決維持——研究所喪失補(bǔ)償?shù)臋?quán)利——救濟(jì)途徑梗阻。但是這些所謂的判決卻違反了最高人民法院物權(quán)法司法解釋的規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋(一)》第七條規(guī)定，導(dǎo)致物權(quán)消滅的司法行為不包括檢察院的文書;物權(quán)法司法解釋第十八條和第十九條規(guī)定，《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定的善意取得是指完成不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記時(shí)的合理的市場交易價(jià)格，而非當(dāng)前的市場價(jià);《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，基于房屋買賣民事法律行為，已經(jīng)合法占有但尚未依法辦理所有權(quán)登記的人，可以認(rèn)定為所有權(quán)人。

    

    華東電子技術(shù)研究所的房產(chǎn)證和土地使用證

    物是人非事不休

    據(jù)了解，這件暴力拆遷是“任性區(qū)長王洪鐘”執(zhí)政期間的典型案例。據(jù)悉，他任職期間多次暴力強(qiáng)拆，很多被強(qiáng)拆的百姓到現(xiàn)在都沒有住房。百姓苦不堪言，稱他為“王指倒”(指哪兒哪兒倒，覺得不喜歡的就要拆，這個稱呼用來形容他在拆遷等工作上的速度和力度)2015年末，北京市二中院一審以受賄罪和濫用職權(quán)罪，判處王洪鐘有期徒刑14年。

    　記者采訪遭遇重重障礙

    2016年3月，記者在門頭溝國土局采訪，在記者說明來意后被告知要請示分管領(lǐng)導(dǎo)。在等待半小時(shí)之后一位負(fù)責(zé)人到樓下對記者說：“關(guān)于該土地的情況我也不清楚，所以不能多說，說多了對你們沒有好處，對我們也沒有好處!”

    在住建局311房間，該項(xiàng)目的甲方在此辦公，當(dāng)記者問及是否可查詢該土地的開工許可證時(shí)，辦公室一位工作人員對記者說：“我們只是給政府查看，不負(fù)責(zé)給你們看，除非你讓區(qū)政府通知我們�！睙o奈，記者來到門頭溝區(qū)建委辦公室查詢，建委工作人員表示查看該信息需要填寫信息公開申請，14個工作日內(nèi)通知查詢結(jié)果。

    

    而就在2016年2月1日，北京市規(guī)劃委門頭溝分局政府信息公開查詢結(jié)果顯示：該地段無建設(shè)用地規(guī)劃許可證!

    截止記者發(fā)稿時(shí)，該地段改造工程依然在如火如荼的進(jìn)行。

    

    該地段項(xiàng)目部

    

    該地段施工現(xiàn)場

    被拆企業(yè)維權(quán)，路在何方?

    2015年2月，曾任北京住總集團(tuán)長達(dá)九年之久的張貴林董事長宣布上任門頭溝區(qū)長，而此次開發(fā)該地段的主力軍正是住總集團(tuán)。掌舵該公司期間，張貴林跟門頭溝區(qū)就多有交集。2011年，他曾在接受媒體采訪時(shí)表示，將在門頭溝新城投資近80億元建住宅項(xiàng)目，攜手門頭溝區(qū)政府打造京西綜合服務(wù)區(qū)。2016年2月，張貴林上任門頭溝區(qū)委書記。都說新官上任三把火，我們呼吁法學(xué)專家對這起暴力拆遷案件進(jìn)行關(guān)注并深入研究。同時(shí)，也希望張貴林書記能從百姓的切身利益出發(fā)，妥善處理這起暴力拆遷遺留的問題，給百姓以及公眾一個合理合法的交代。對此次事件記者將會進(jìn)行持續(xù)關(guān)注。